结论先行：如果只看编程能力，Claude Opus 5.5 目前最强。在 Terminal-Bench 4.0 上，厂商报告成绩 66.4%，独立评测 63.1%，均领先 GPT-6 Astra（57.9%/58.2%）和 Grok 4.7（38%/37.6%）。但如果看“完成同一个任务花多少钱”，答案会变——Grok 4.7 的 token 单价最低（$2/$6），但每个任务消耗的输出 token 是 GPT-6 Astra 的约 3 倍，单任务实际成本约 $3.74，而 GPT-6 Astra 在最低推理强度下仅需 $0.82 就能达到相同的智能指数得分。
【快速答案】
- 编程能力排序：Claude Opus 5.5 > GPT-6 Astra > GPT-6 Sol > Grok 4.7。Opus 5.5 在 Terminal-Bench 4.0、CursorBench 4.0 和 DeepSWE v1.1 上均领先。
- Token 单价排序（从低到高） ：Grok 4.7（$2/$6）< GPT-6 Sol（$2/$10）< Claude Opus 5.5（$4/$20）< GPT-6 Astra（$10/$50）。
- 单任务实际成本排序：Grok 4.7 反而比 GPT-6 Astra 更贵。Grok 4.7 每个任务消耗约 81,000 输出 token，GPT-6 Astra 仅约 27,000。按此计算，Grok 4.7 的单任务成本约 $3.74，GPT-6 Astra 约 $0.82。
- 厂商分数和独立评测存在差距：Grok 4.7 的 Terminal-Bench 4.0 成绩在 xAI 官方报告中为 38%，在 Terminal-Bench 官方排行榜（Grok Build 框架，xhigh effort）为 37.6%，Artificial Analysis 独立测试为 33%。差距约 5 个百分点。
- 选型一句话：复杂编程和长周期 Agent 任务选 Claude Opus 5.5；需要极致 token 效率和科学计算选 GPT-6 Astra；使用 Cursor 生态且预算敏感选 Grok 4.7；日常编码需要性价比选 GPT-6 Sol。
核查时间：以上信息核查于 2026 年 9 月 28 日。
三个模型的规格与定价，先看清基础账
| 维度 | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Grok 4.7 |
|---|---|---|---|
| 发布时间 | 2026-09-03 | 2026-09-22 | 2026-09-21 |
| 上下文窗口 | 1.05M token | 1M token | 500K token |
| 最大输出 | 128K token | 128K token | 未公开 |
| API 输入价格 | $10/百万 | $4/百万 | $2/百万 |
| API 输出价格 | $50/百万 | $20/百万 | $6/百万 |
| 缓存读取 | $1.00/百万 | $0.20/百万 | $0.50/百万 |
| 长上下文加价规则 | >272K 输入时输入翻倍、输出 1.5 倍 | 无 | >200K 输入时整次翻倍（$4/$12） |
| 推理强度档位 | 多档可调 | always-on adaptive thinking，默认 medium | low/medium/high/xhigh |
数据来源：GPT-6 Astra 定价来自 OpenAI API 官方文档。Claude Opus 5.5 定价来自 Claude Platform release notes。Grok 4.7 定价来自 xAI 官方发布信息和 Modellix 汇总。
需要特别注意 Grok 4.7 的长上下文加价规则：当提示词达到 200K token 时，整次请求的所有输入、缓存输入和输出都切换到高价费率（$4/$12），而不是只对超出部分加价。如果你的编程任务需要上传大型代码库或长文档，这个规则会让实际成本显著高于标价。
编程基准测试：厂商报告 vs 独立评测
同一项基准测试，不同来源的数字可能差距很大。原因在于推理强度设置、测试框架和路由配置不同。下表同时列出可获取到的两个来源，供你判断。
| 基准测试 | 衡量什么 | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Grok 4.7 |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 终端环境自主操作，长周期任务 | 57.9%（OpenAI）/ 58.2%（官方榜） | 66.4%（Anthropic）/ 63.1%（Artificial Analysis） | 38%（xAI）/ 37.6%（官方榜）/ 33%（Artificial Analysis） |
| CursorBench 4.0 | Cursor 真实会话中的跨文件编程任务 | 未公开 | 57.8%（xhigh） | 46.3%（xhigh） |
| DeepSWE v1.1 | 仓库级软件工程任务 | 74.1%（max） | 68.4%（max） | 71%（high） |
| FrontierCode 1.1 Extended | 私有软件工程任务，配 Devin harness | 64.5% | 63.6% | 61.3% |
| SWE-bench Pro | 软件工程问题解决 | 未公开 | 89.9% | 未公开 |
| Artificial Analysis 智能指数 | 综合推理与知识工作 | 53（max） | 58（max） | 46（xhigh） |
一个值得注意的细节：Claude Opus 5.5 的 Terminal-Bench 4.0 厂商成绩 66.4% 是在 xhigh 推理强度下取得的，而模型默认 effort 为 medium。如果你不手动调高推理强度，实际表现可能更接近 Artificial Analysis 独立测得的 63.1%。
Grok 4.7 的数据来源差异最明显：xAI 官方报告 38%，Terminal-Bench 官方排行榜（Grok Build 框架，xhigh effort）为 37.6%，Artificial Analysis 独立测试为 33%。在判断 Grok 4.7 的实际编程能力时，独立评测的数字更有参考价值。
真实成本：token 单价低不等于总成本低
这是本文和多数编程模型对比最大的区别。先看 token 单价，再看完成同一个任务的实际消耗量。
输出 token 消耗量对比
Artificial Analysis 的测试显示，在运行同一套智能指数评估时，三个模型每个任务消耗的输出 token 差异显著：
| 模型 | 每个智能指数任务的输出 token | 相对 GPT-6 Astra 的倍数 |
|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 约 27,000 | 1x（基准） |
| Claude Opus 5.5 | 未公开精确数值，但 Artificial Analysis 指数测试中 Opus 5.5 消耗约 2.4-2.6 亿 token | 约 4-4.3x |
| Grok 4.7 | 约 81,000 | 约 3x |
| Grok 4.6 | 约 36,000 | 约 1.3x |
这意味着什么：Grok 4.7 的输出 token 单价（$6/百万）只有 GPT-6 Astra（$50/百万）的 1/8。但它完成同一个任务需要消耗约 3 倍的输出 token。粗略计算，完成一个任务的输出成本：
- GPT-6 Astra：27,000 × $50 / 1,000,000 ≈ **$1.35**
- Grok 4.7：81,000 × $6 / 1,000,000 ≈ **$0.49**
Grok 4.7 在输出成本上仍然更低。但 Artificial Analysis 的完整单任务成本实测给出了不同的结论。
单任务实际成本（含输入、缓存、推理 token）
Artificial Analysis 对同一测试集的实测结果：
| 模型 | 单任务成本 |
|---|---|
| GPT-6 Astra（最低推理配置） | $0.82 |
| GPT-6 Astra（max effort） | $3.26 |
| Grok 4.7（xhigh effort） | $3.74 |
| Claude Opus 5.5（max effort） | $13.04 |
关键发现：Grok 4.7 的单任务成本（$3.74）反而高于 GPT-6 Astra 在 max effort 下的成本（$3.26），更远高于 Astra 在最低推理配置下的 $0.82。原因在于 Grok 4.7 虽然 token 单价低，但推理过程中消耗的 token 总量远高于 Astra——它需要“思考更久”才能完成同样的任务。
Claude Opus 5.5 的单任务成本最高（$13.04），是 GPT-6 Astra 最低配置的约 16 倍。Opus 5.5 的编程能力确实最强，但如果你需要高频调用 API，这个成本差距需要认真考虑。
按编程场景选型
| 你的编程场景 | 推荐模型 | 关键理由 |
|---|---|---|
| 复杂编程、长周期 Agent 任务 | Claude Opus 5.5 | Terminal-Bench 4.0 和 CursorBench 4.0 均领先；代码迁移等长任务表现突出 |
| 科学计算、研究型终端任务 | GPT-6 Astra | Terminal-Bench-Science 64.6% vs Opus 5.5 的 58.7%；token 效率最高 |
| 使用 Cursor 生态开发 | Grok 4.7 | SpaceXAI 拥有 Cursor，Grok 4.7 在 Cursor 中开箱可用，无需额外配置 |
| 日常编码、需要性价比 | GPT-6 Sol | DeepSWE 68.8%，接近 Claude Fable 5 的 69.9%，单任务成本低约 80% |
| 需要极低 token 成本的高频调用 | GPT-6 Luna | 输入 $0.10/百万，输出 $0.50/百万，是当前 OpenAI 最便宜的模型 |
| 需要单次输出速度 | Grok 4.7 Fast | 输出速度 2 倍，价格 $4/$12 |
| 预算极度敏感 | Grok 4.7 | Token 单价最低（$2/$6），但需接受更高的 token 消耗量 |
| 科学计算且预算充足 | GPT-6 Astra | 97.6% FrontierMath Tier 4，GPQA Diamond 96.0% |
中文用户需要知道的三件事
三个模型都支持中文，但在中文编程场景中的表现差异不大——代码和注释的中文处理三个模型都基本可用。主要差异体现在中文自然语言理解和文档生成上。如果你的工作流需要大量中文技术文档撰写，Claude Opus 5.5 的中文写作质量最好。
Grok 4.7 的中文写作是明显短板，标点混用、翻译腔等问题在社区中被多次反馈。如果你的工作流需要同时处理编程和中文内容，Grok 4.7 可能不是最合适的选择。
API 访问方式：GPT-6 系列通过 OpenAI API 和 Amazon Bedrock 调用；Claude Opus 5.5 通过 Anthropic API 和 Claude Platform；Grok 4.7 通过 xAI API、Cursor 和 Grok Build。三个平台在中国大陆均无法直接访问。
下一步
如果你正在评估哪个模型适合你的编程工作流，建议先用一个你日常最常做的编程任务——不是跑分测试题，而是真实工作中会遇到的代码修改、bug 修复或新功能实现——分别在三个模型中跑一遍。记录两个数字：任务完成质量，以及实际消耗的 token 数量。Token 单价只是成本的一半，消耗量才是决定实际花费的关键。
【FAQ】
Grok 4.7 的 token 单价最低，为什么单任务成本反而比 GPT-6 Astra 高？
因为 Grok 4.7 完成同一任务需要消耗的输出 token 数量约为 GPT-6 Astra 的 3 倍。Artificial Analysis 的实测显示，Grok 4.7 在 xhigh effort 下单任务成本约 $3.74，而 GPT-6 Astra 在最低推理配置下仅需 $0.82。Token 单价低不等于完成任务的成本低。
Claude Opus 5.5 的编程能力真的比 GPT-6 Astra 强吗？
在 Terminal-Bench 4.0 和 CursorBench 4.0 上，Claude Opus 5.5 的厂商报告成绩领先 GPT-6 Astra。但在 Artificial Analysis 的独立评测中，Opus 5.5 在 Terminal-Bench 4.0 上的成绩为 63.1%，与 GPT-6 Astra 在 Codex 中的 58.2% 差距缩小。在科学计算任务（Terminal-Bench-Science）上，GPT-6 Astra 反而领先（64.6% vs 58.7%）。
我应该选 GPT-6 Sol 还是 GPT-6 Astra 来写代码？
如果你的编程任务以日常编码、代码审查和简单 Agent 工作流为主，GPT-6 Sol 是更经济的选择。它在 DeepSWE 上得分 68.8%，接近 Claude Fable 5 的 69.9%，单任务成本低约 80%。如果需要科学计算、研究型终端任务或最强的端到端 Agent 能力，选 GPT-6 Astra。
Grok 4.7 适合在 Cursor 中使用吗？
适合。SpaceXAI 拥有 Cursor，Grok 4.7 在 Cursor 中开箱可用，不需要额外的 API 配置。Grok 4.7 的原生 Grok Bot harness 训练让它在 Cursor 中的交互体验比通过通用 API 调用更好。但需要注意 token 消耗量较高，建议在 Cursor 中设置合理的 usage 监控。
三个模型都订阅一个月要多少钱？
GPT-6 Astra 需要 ChatGPT Pro（$200/月）或按 API 调用计费；Claude Opus 5.5 包含在 Claude Pro（$20/月）中；Grok 4.7 需要 SuperGrok（$30/月）。如果你只需要一个主力编程模型，Claude Pro 的 $20/月是三个中最便宜的完整 Opus 5.5 访问方式。
【资料来源 / 信息核查】
来源：OpenAI 官方 API 文档
页面标题：Compare models
URL：https://developers.openai.com/api/docs/models
核查用途：确认 GPT-6 Astra 定价（$10/$50）、1.05M 上下文、272K 长上下文加价规则、知识截止日期。
来源：Claude Platform 官方文档
页面标题：Claude Platform release notes
URL：https://platform.claude.com/docs/en/release-notes/overview
核查用途：确认 Claude Opus 5.5 定价（$4/$20）、1M 上下文、128K 最大输出、always-on adaptive thinking。
来源：xAI 官方发布
页面标题：Introducing Grok 4.7
URL：https://x.ai/news/grok-4-7
核查用途：确认 Grok 4.7 发布时间（2026-09-21）、定价（$2/$6）、Cursor 和 Grok Build 可用性。